(revisie 12 juni 2008)

—– Oorspronkelijk bericht —–
Van: “Ton Cremers (Museum Security Network / MuSeCo)” [museum-security@museum-security.org]
Verzonden: 05/04/2008 10:02 AM ZE2
Aan: “‘Agnes Lamain'” <A.Lamain@aqua.nl>; <toncremers@museum-security.org>; <rene.hagen@nifv.nl>; <duggen@erfgoedinspectie.nl>; <Theo.Vermeulen@KB.nl>; <r.weewer@brandweer-amsterdam-amstelland.nl>; Marcel Hanssen
Cc: “‘Hans Emans | Emans Media'” <hans.emans@emansmedia.nl>; “‘Vincent Vreeken'” <v.vreeken@beveiliging.nl>; <info@mondriaanfoundation.nl>; “‘Siebe Weide'” <SWeide@museumvereniging.nl>; “‘Franjola van Hellemond (KCO)'” <fvanhellemond@kco.nl>
Onderwerp: RE: brandraad 08 d.d. 23 april 2008 (de definitieve reactie) [Virus Checked]

De definitieve reactie op het persbericht van de Brandraad’08 over brandbeveiliging en de erfgoedsector.

zie de bijlage (ook gepubliceerd op: http://www.museumbeveiliging.com/category/brandraad08/)

Ton Cremers

http://www.museumbeveiliging.com
http://www.handboekveiligheidszorgmusea.nl
http://www.museum-security.org
—–Original Message—–
From: Marcel_Hanssen@aon.nl [mailto:Marcel_Hanssen@aon.nl]
Sent: Sunday, May 04, 2008 12:06 PM
To: Ton Cremers (Museum Security Network / MuSeCo); ‘Agnes Lamain’; toncremers; rene hagen; duggen; Theo Vermeulen; r weewer
Cc: ‘Hans Emans | Emans Media’; ‘Vincent Vreeken’; info; ‘Siebe Weide’; ‘Franjola van Hellemond (KCO)’
Subject: Re: brandraad 08 d.d. 23 april 2008 (de definitieve reactie)

Ach, ach toch.
Ik ken deze mijnheer niet.
Wel is het goed dat hij zich niet identificeerd (sic) met de brandraad.
Mijn mening: Michel Walhof: gefeliciteerd!!!
Ik zal uw deskundigheid, en die van de positief ingestelde overige aanwezigen niet tussen aanhalingstekens zetten. Dat zou erg onbeleefd, ongepast en vooral onterecht zijn. Het zou daarnaast en vooral geweld doen aan de intentie.
Tot slot, mijneer (sic) Cremers, verwijdert u svp mijn mailadres uit uw bestand.
Ik was aanwezig op persoonlijke titel, en kan derhalve melden dat ik niet van uw reacties gediend ben.
Veel succes en plezier in uw werk.

Marcel Hanssen.

PS. Het verder verspreiden van mijn reactie is niet toegestaan.
PPS. Ik had een ander doel voor ogen. Zeker geen polemiek.

————————————————————–

Geachte Heer Hanssen,

Mijn tekst staat vol met argumenten en feiten. Dat kan van het persbericht van de Brandraad’09 en van uw mail niet gezegd worden. Dat is nu precies wat zo storend is aan dat bericht. Ook nu gaat u op niet 1 argument in. Een zwaktebod.

Er deden zich twee branden in musea voor en de raad matigt zich aan met beschuldigende vinger naar die musea te wijzen en hen te verwijten dat die branden veroorzaakt werden door: “onduidelijkheid over verantwoordelijkheden, onvoldoende risicobewustzijn en gebrek aan kennis van preventiemaatregelen”. Waar is een dergelijke conclusie op gebaseerd? Ik heb uitgebreid, aan de hand van vele voorbeelden, getracht duidelijk te maken dat die conclusie volledig onjuist is.

Persoonlijke titel? Met vermelding van uw baan, werkgever en gebruikmakend van uw zakelijk e-mail adres? U was op persoonlijke titel aanwezig en ‘derhalve'(?) niet van mijn reacties gediend? Begrijp ik dat u wel van mijn reacties gediend zou zijn als u niet op persoonlijke titel aanwezig was geweest? Een redeneertrant die al net zo bizar is als die uit het persbericht.

Het kan toch niet zo zijn dat jullie een ongefundeerd persbericht de wereld in slingeren en dan weigeren op argumenten in te gaan? Het is logisch dat ik dan de deskundigheid tussen haakjes plaats.

Ter informatie: ik ontving inmiddels binnen en buiten de erfgoedwereld meerdere adhesiebetuigingen, inclusief van – en dit is heel interessant – een leidinggevende van een van de Brandraadleden. Blijkbaar is u in mijn tekst ontgaan dat een van de ‘positief ingestelde overige’ leden van de Brandraad zich tegenover mij gedistantieerd heeft van het persbericht.

De intentie van de Brandraad heb ik aanvankelijk niet betwijfeld. Om die reden werkte ik mee aan de voorbereidingen. Het persbericht is beneden alle peil. Daar reageerde ik MET argumenten op.

Er stond u een ander doel voor ogen dan een polemiek? Jammer dat u niet vermeldt welk doel dat dan is. Het uitblijven van (enige reactie op) argumenten en onduidelijkheid over het doel nodigt juist uit tot polemiek.

Overigens: ik kom in de museale wereld AON nogal eens tegen en iedere keer valt het weer op dat AON blijkbaar niet alleen moeite heeft met argumenteren maar ook met het inschatten van risico’s (uw vak toch?).

Was AON niet de verzeringsmakelaar die betrokken was bij het Museon en de geroofde diamantententoonstelling? Was AON ook niet als verzekeringsmakelaar betrokken bij het leeggeroofde Westfries Museum? Blijkbaar gebeuren de door AON uitgevoerde risicoanalyses even slordig als de slordigheid waarmee het persbericht van de Brandraad’08 werd opgesteld. Slordigheid is troef, zie ook de slordigheid waarmee u uw e-mail aan mij schreef…

Ik heb uw mail ongewijzigd, dus inclusief de diverse taalfouten, en het antwoord dat u nu leest op mijn site gepubliceerd onder de titel: AON deelnemer van de Brandraad’08 mailt wel naar aanleiding van mijn kritiek, maar reageert niet inhoudelijk.

Ton Cremers

Persbericht van de Brandraad’08 is te vinden op:
http://www.brandraad.nl

Deelnemers Brandraad ‘08

• René Hagen, lector brandpreventie bij de Brandweeracademie, onderdeel van
het Nederlands Instituut Fysieke Veiligheid Nibra

• Michel Walhof, voorzitter European Fire Sprinkler Network. Bestuurslid Verenigde
Sprinkler Installateurs en directeur Aqua+

• Nina Duggen, erfgoedinspectie/collecties Den Haag, onderdeel van het
Ministerie OC&W. Bestuurslid sectie veiligheidszorg & facility management
Nederlandse Museumvereniging

• Marcel Hanssen, director risk control Aon Global Risk Consulting R´dam

• Ricardo Weewer, adviseur strategie en innovatie, regionale brandweer
Amsterdam-Amstelland

• Theo Vermeulen, projectmanager Kenniscentrum veiligheid cultureel erfgoed

• Hans Emans, dagvoorzitter van Brandraad ’08. Oud-journalist en tv-producent van
o.a. reconstructies van de rampen in Enschede, Volendam en Schiphol.

June 12th, 2008

Posted In: Brandraad08

Tags: , , , , , ,

(revisie 12 juni 2008)

—– Oorspronkelijk bericht —–
Van: “Ton Cremers (Museum Security Network / MuSeCo)” [museum-security@museum-security.org]
Verzonden: 05/04/2008 10:02 AM ZE2
Aan: “‘Agnes Lamain'” <A.Lamain@aqua.nl>; <toncremers@museum-security.org>; <rene.hagen@nifv.nl>; <duggen@erfgoedinspectie.nl>; <Theo.Vermeulen@KB.nl>; <r.weewer@brandweer-amsterdam-amstelland.nl>; Marcel Hanssen
Cc: “‘Hans Emans | Emans Media'” <hans.emans@emansmedia.nl>; “‘Vincent Vreeken'” <v.vreeken@beveiliging.nl>; <info@mondriaanfoundation.nl>; “‘Siebe Weide'” <SWeide@museumvereniging.nl>; “‘Franjola van Hellemond (KCO)'” <fvanhellemond@kco.nl>
Onderwerp: RE: brandraad 08 d.d. 23 april 2008 (de definitieve reactie) [Virus Checked]

De definitieve reactie op het persbericht van de Brandraad’08 over brandbeveiliging en de erfgoedsector.

zie de bijlage (ook gepubliceerd op: http://www.museumbeveiliging.com/category/brandraad08/)

Ton Cremers

http://www.museumbeveiliging.com
http://www.handboekveiligheidszorgmusea.nl
http://www.museum-security.org
—–Original Message—–
From: Marcel_Hanssen@aon.nl [mailto:Marcel_Hanssen@aon.nl]
Sent: Sunday, May 04, 2008 12:06 PM
To: Ton Cremers (Museum Security Network / MuSeCo); ‘Agnes Lamain’; toncremers; rene hagen; duggen; Theo Vermeulen; r weewer
Cc: ‘Hans Emans | Emans Media’; ‘Vincent Vreeken’; info; ‘Siebe Weide’; ‘Franjola van Hellemond (KCO)’
Subject: Re: brandraad 08 d.d. 23 april 2008 (de definitieve reactie)

Ach, ach toch.
Ik ken deze mijnheer niet.
Wel is het goed dat hij zich niet identificeerd (sic) met de brandraad.
Mijn mening: Michel Walhof: gefeliciteerd!!!
Ik zal uw deskundigheid, en die van de positief ingestelde overige aanwezigen niet tussen aanhalingstekens zetten. Dat zou erg onbeleefd, ongepast en vooral onterecht zijn. Het zou daarnaast en vooral geweld doen aan de intentie.
Tot slot, mijneer (sic) Cremers, verwijdert u svp mijn mailadres uit uw bestand.
Ik was aanwezig op persoonlijke titel, en kan derhalve melden dat ik niet van uw reacties gediend ben.
Veel succes en plezier in uw werk.

Marcel Hanssen.

PS. Het verder verspreiden van mijn reactie is niet toegestaan.
PPS. Ik had een ander doel voor ogen. Zeker geen polemiek.

————————————————————–

Geachte Heer Hanssen,

Mijn tekst staat vol met argumenten en feiten. Dat kan van het persbericht van de Brandraad’09 en van uw mail niet gezegd worden. Dat is nu precies wat zo storend is aan dat bericht. Ook nu gaat u op niet 1 argument in. Een zwaktebod.

Er deden zich twee branden in musea voor en de raad matigt zich aan met beschuldigende vinger naar die musea te wijzen en hen te verwijten dat die branden veroorzaakt werden door: “onduidelijkheid over verantwoordelijkheden, onvoldoende risicobewustzijn en gebrek aan kennis van preventiemaatregelen”. Waar is een dergelijke conclusie op gebaseerd? Ik heb uitgebreid, aan de hand van vele voorbeelden, getracht duidelijk te maken dat die conclusie volledig onjuist is.

Persoonlijke titel? Met vermelding van uw baan, werkgever en gebruikmakend van uw zakelijk e-mail adres? U was op persoonlijke titel aanwezig en ‘derhalve'(?) niet van mijn reacties gediend? Begrijp ik dat u wel van mijn reacties gediend zou zijn als u niet op persoonlijke titel aanwezig was geweest? Een redeneertrant die al net zo bizar is als die uit het persbericht.

Het kan toch niet zo zijn dat jullie een ongefundeerd persbericht de wereld in slingeren en dan weigeren op argumenten in te gaan? Het is logisch dat ik dan de deskundigheid tussen haakjes plaats.

Ter informatie: ik ontving inmiddels binnen en buiten de erfgoedwereld meerdere adhesiebetuigingen, inclusief van – en dit is heel interessant – een leidinggevende van een van de Brandraadleden. Blijkbaar is u in mijn tekst ontgaan dat een van de ‘positief ingestelde overige’ leden van de Brandraad zich tegenover mij gedistantieerd heeft van het persbericht.

De intentie van de Brandraad heb ik aanvankelijk niet betwijfeld. Om die reden werkte ik mee aan de voorbereidingen. Het persbericht is beneden alle peil. Daar reageerde ik MET argumenten op.

Er stond u een ander doel voor ogen dan een polemiek? Jammer dat u niet vermeldt welk doel dat dan is. Het uitblijven van (enige reactie op) argumenten en onduidelijkheid over het doel nodigt juist uit tot polemiek.

Overigens: ik kom in de museale wereld AON nogal eens tegen en iedere keer valt het weer op dat AON blijkbaar niet alleen moeite heeft met argumenteren maar ook met het inschatten van risico’s (uw vak toch?).

Was AON niet de verzeringsmakelaar die betrokken was bij het Museon en de geroofde diamantententoonstelling? Was AON ook niet als verzekeringsmakelaar betrokken bij het leeggeroofde Westfries Museum? Blijkbaar gebeuren de door AON uitgevoerde risicoanalyses even slordig als de slordigheid waarmee het persbericht van de Brandraad’08 werd opgesteld. Slordigheid is troef, zie ook de slordigheid waarmee u uw e-mail aan mij schreef…

Ik heb uw mail ongewijzigd, dus inclusief de diverse taalfouten, en het antwoord dat u nu leest op mijn site gepubliceerd onder de titel: AON deelnemer van de Brandraad’08 mailt wel naar aanleiding van mijn kritiek, maar reageert niet inhoudelijk.

Ton Cremers

Persbericht van de Brandraad’08 is te vinden op:
http://www.brandraad.nl

Deelnemers Brandraad ‘08

• René Hagen, lector brandpreventie bij de Brandweeracademie, onderdeel van
het Nederlands Instituut Fysieke Veiligheid Nibra

• Michel Walhof, voorzitter European Fire Sprinkler Network. Bestuurslid Verenigde
Sprinkler Installateurs en directeur Aqua+

• Nina Duggen, erfgoedinspectie/collecties Den Haag, onderdeel van het
Ministerie OC&W. Bestuurslid sectie veiligheidszorg & facility management
Nederlandse Museumvereniging

• Marcel Hanssen, director risk control Aon Global Risk Consulting R´dam

• Ricardo Weewer, adviseur strategie en innovatie, regionale brandweer
Amsterdam-Amstelland

• Theo Vermeulen, projectmanager Kenniscentrum veiligheid cultureel erfgoed

• Hans Emans, dagvoorzitter van Brandraad ’08. Oud-journalist en tv-producent van
o.a. reconstructies van de rampen in Enschede, Volendam en Schiphol.

June 12th, 2008

Posted In: Brandraad08

Tags: , , , , , ,

Meteen na mijn eerste protest tegen het ongefundeerde persbericht van de Brandraad’08 deelde een brandraadlid mij mede bij nader inzien niet achter dat persbericht te staan en dat het bericht er heel anders had uitgezien wanneer ik (ondergetekende) aanwezig was geweest. Na 2,5 uur vergaderen genoten de brandraadleden op kosten van sprinklerbedrijf Aqua een aperitief en deden zich tegoed aan een luxueus diner. Na dat diner was het namens Michel Walhof van Aqua+ geschreven persbericht als toetje gepresenteerd en niemand had, aldus dit brandraadlid, nog zin zich kritisch over dat bericht te buigen. Diezelfde deelnemer aan de raad heeft mij in meerdere gesprekken gezegd mijn kritiek op het persbericht te delen en van deze situatie veel geleerd te hebben.

Rene Hagen, lector aan de brandweeracademie en officieel woordvoerder van de Brandraad, liet meteen na het verschijnen van het persbericht in Trouw weten dat ‘aantallen niet gegeven kunnen worden’. Hiermee distantieerde hij zich feitelijk van de veel te stellige conclusies in het persbericht.

Een derde deelnemer aan de raad mailde mij dat de raad verwacht had dat het persbericht verkeerd zou kunnen worden geïnterpreteerd door de pers. Dit is een feitelijke distantiering van het persbericht. Verkeerd geïnterpreteerd door de pers? Blijkbaar had de raad zelf al twijfels over de inhoud van het persbericht. Waarom zou je anders moeten vrezen dat de pers het bericht verkeerd zou kunnen interpreteren? Als die twijfel er was dan had de raad meer tijd moeten nemen met het uitgeven van het bericht. Er was immers helemaal geen haast.

Een vierde Brandraadlid, Marcel Hanssen, mailde mij om te benadrukken: “Ik was aanwezig op persoonlijke titel” en durft het blijkbaar niet aan op basis van zijn professionele bezigheden zich achter het persbericht te scharen. In diezelfde e-mail schreef Hanssen: “Michel Walhof: gefeliciteerd!!!”. Blijkbaar ziet hij sprinklerverkoper Walhof, ik deed dat vanaf het begin, als de centrale figuur achter het persbericht. Een felicitatie met drie uitroeptekens lijkt wel heel erg veel op ‘wiens kogelbiefstuk men eet, diens woord men spreekt’.

Volgens het persbericht zouden alle Brandraadleden op persoonlijke titel aan het overleg hebben deelgenomen. Het is niet vreemd dat ze desondanks het persbericht hebben ondertekend met al hun professionele informatie. Tenslotte moest het persbericht van de raad enig gewicht hebben. ‘Op persoonlijke titel’ betekent feitelijk dat men zich professioneel niet achter het persbericht durft te scharen en niet ter verantwoording wil worden geroepen.  De Brandraad’08 had op een heel andere wijze veel gewicht kunnen geven aan het persbericht en wel door met goed onderbouwde argumenten te komen.

Wat gaat de raad nu doen? Het lijkt mij dat er een nieuw, corrigerend persbericht moet komen.

Er zijn drie opties:

1. De resterende drie leden van de raad laten in de pers weten dat ze zich distantiëren van de leden die zich gedistantieerd hebben van het oorspronkelijke persbericht;

2. De raad laat weten dat de leden die zich distantieerden van het persbericht dat deden door een misverstand binnen de raad over het oorspronkelijke persbericht en alsnog achter dat bericht staan;

3. De raad is eindelijk bereid op argumenten in te gaan – dat deed men tot nu toe niet – en komt met een nieuw persbericht waarin alle conclusies uit het eerste bericht onderbouwd worden, of waarin van die conclusies afstand wordt genomen.

Mijn verwachting: de Brandraad’08 zal zich blijven hullen in een instemmend stilzijgen.

We wachten af.

Ton Cremers
9 mei 2008

 

Persbericht van de Brandraad’08 is te vinden op:
http://www.brandraad.nl

Deelnemers Brandraad ‘08

• René Hagen, lector brandpreventie bij de Brandweeracademie, onderdeel van
het Nederlands Instituut Fysieke Veiligheid Nibra

• Michel Walhof, voorzitter European Fire Sprinkler Network. Bestuurslid Verenigde
Sprinkler Installateurs en directeur Aqua+

• Nina Duggen, erfgoedinspectie/collecties Den Haag, onderdeel van het
Ministerie OC&W. Bestuurslid sectie veiligheidszorg & facility management
Nederlandse Museumvereniging

• Marcel Hanssen, director risk control Aon Global Risk Consulting R´dam

• Ricardo Weewer, adviseur strategie en innovatie, regionale brandweer
Amsterdam-Amstelland

• Theo Vermeulen, projectmanager Kenniscentrum veiligheid cultureel erfgoed

• Hans Emans, dagvoorzitter van Brandraad ’08. Oud-journalist en tv-producent van
o.a. reconstructies van de rampen in Enschede, Volendam en Schiphol.

toncremers@museum-security.org
http://www.museum-security.org
http://www.museumbeveiliging.com
http://www.handboekveiligheidszorgmusea.nl

May 9th, 2008

Posted In: Brandraad08

Tags: , , , , , , ,

Het persbericht van de Brandraad’08 begint met:

Bij een groot aantal musea, archieven, bibliotheken en monumenten staat brandbeveiliging niet hoog genoeg op de agenda.

Niet hoog genoeg op de agenda? De Brandraad’08 verkondigt hier klinkklare nonsens en dat is met feiten aan te tonen.

In 2002 vond onder aansturing van het Instituut Collectie Nederland de zogenaamde Haagse Pilot plaats waar 18 erfgoedbeheerders uit Den Haag gezamenlijk werkten aan hun calamiteitenplannen. De Haagse brandweer nam aan die pilot deel, en wel brandweercommandant Rob Brons. Na afsluiting van dit project, men kwam vijf keer bijeen, werd het Haagse Preventienetwerk opgericht. Aan dat netwerk heeft vanaf het begin brandweerman Bert Vis deelgenomen. Dat netwerk komt enkele keren per jaar bijeen. De Haagse pilot werd gevolgd door overeenkomstige projecten in Delft, Leiden, Antwerpen, Mechelen en Rotterdam.

Momenteel zijn er over heel Nederland, met uitzondering van Friesland en Drente (die gaan mogelijk dit jaar van start), onder aansturing van de provinciale museumconsulenten en met participatie van alle brandweerregio preventieprojecten gaande waar honderden musea, bibliotheken, archieven, kastelen en molens aan deelnemen. In al die projecten staat brandbeveiliging centraal.

Brandbeveiliging niet hoog genoeg op de agenda?: KLETSKOEK.

Lees verder

 

Persbericht van de Brandraad’08 is te vinden op:
http://www.brandraad.nl

Deelnemers Brandraad ‘08

• René Hagen, lector brandpreventie bij de Brandweeracademie, onderdeel van
het Nederlands Instituut Fysieke Veiligheid Nibra

• Michel Walhof, voorzitter European Fire Sprinkler Network. Bestuurslid Verenigde
Sprinkler Installateurs en directeur Aqua+

• Nina Duggen, erfgoedinspectie/collecties Den Haag, onderdeel van het
Ministerie OC&W. Bestuurslid sectie veiligheidszorg & facility management
Nederlandse Museumvereniging

• Marcel Hanssen, director risk control Aon Global Risk Consulting R´dam

• Ricardo Weewer, adviseur strategie en innovatie, regionale brandweer
Amsterdam-Amstelland

• Theo Vermeulen, projectmanager Kenniscentrum veiligheid cultureel erfgoed

• Hans Emans, dagvoorzitter van Brandraad ’08. Oud-journalist en tv-producent van
o.a. reconstructies van de rampen in Enschede, Volendam en Schiphol.

 

Ton Cremers
toncremers@museum-security.org
http://www.museum-security.org
http://www.museumbeveiliging.com
http://www.handboekveiligheidszorgmusea.nl

May 7th, 2008

Posted In: Brandraad08

Tags: , , , , , ,

Het persbericht van de Brandraad’08 begint met:

Bij een groot aantal musea, archieven, bibliotheken en monumenten staat brandbeveiliging niet hoog genoeg op de agenda.

Niet hoog genoeg op de agenda? De Brandraad’08 verkondigt hier klinkklare nonsens en dat is met feiten aan te tonen.

In 2002 vond onder aansturing van het Instituut Collectie Nederland de zogenaamde Haagse Pilot plaats waar 18 erfgoedbeheerders uit Den Haag gezamenlijk werkten aan hun calamiteitenplannen. De Haagse brandweer nam aan die pilot deel, en wel brandweercommandant Rob Brons. Na afsluiting van dit project, men kwam vijf keer bijeen, werd het Haagse Preventienetwerk opgericht. Aan dat netwerk heeft vanaf het begin brandweerman Bert Vis deelgenomen. Dat netwerk komt enkele keren per jaar bijeen. De Haagse pilot werd gevolgd door overeenkomstige projecten in Delft, Leiden, Antwerpen, Mechelen en Rotterdam.

Momenteel zijn er over heel Nederland, met uitzondering van Friesland en Drente (die gaan mogelijk dit jaar van start), onder aansturing van de provinciale museumconsulenten en met participatie van alle brandweerregio preventieprojecten gaande waar honderden musea, bibliotheken, archieven, kastelen en molens aan deelnemen. In al die projecten staat brandbeveiliging centraal.

Brandbeveiliging niet hoog genoeg op de agenda?: KLETSKOEK.

Lees verder

 

Persbericht van de Brandraad’08 is te vinden op:
http://www.brandraad.nl

Deelnemers Brandraad ‘08

• René Hagen, lector brandpreventie bij de Brandweeracademie, onderdeel van
het Nederlands Instituut Fysieke Veiligheid Nibra

• Michel Walhof, voorzitter European Fire Sprinkler Network. Bestuurslid Verenigde
Sprinkler Installateurs en directeur Aqua+

• Nina Duggen, erfgoedinspectie/collecties Den Haag, onderdeel van het
Ministerie OC&W. Bestuurslid sectie veiligheidszorg & facility management
Nederlandse Museumvereniging

• Marcel Hanssen, director risk control Aon Global Risk Consulting R´dam

• Ricardo Weewer, adviseur strategie en innovatie, regionale brandweer
Amsterdam-Amstelland

• Theo Vermeulen, projectmanager Kenniscentrum veiligheid cultureel erfgoed

• Hans Emans, dagvoorzitter van Brandraad ’08. Oud-journalist en tv-producent van
o.a. reconstructies van de rampen in Enschede, Volendam en Schiphol.

 

Ton Cremers
toncremers@museum-security.org
http://www.museum-security.org
http://www.museumbeveiliging.com
http://www.handboekveiligheidszorgmusea.nl

May 7th, 2008

Posted In: Brandraad08

Tags: , , , , , ,

In diverse teksten reageerde ik afgelopen week op het door de Brandraad’08 gepubliceerde persbericht. Deze teksten zijn te lezen op: http://www.museumbeveiliging.com/category/brandraad08/
Hoewel het persbericht van de Brandraad’08 slechts 1 pagina beslaat bevat het bericht zo veel vaagheden, ongefundeerde conclusies en verwijtende uitspraken dat mijn reacties in totaal een (te) groot aantal pagina’s beslaan. (more…)

May 2nd, 2008

Posted In: Brandraad08

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

In diverse teksten reageerde ik afgelopen week op het door de Brandraad’08 gepubliceerde persbericht. Deze teksten zijn te lezen op: http://www.museumbeveiliging.com/category/brandraad08/
Hoewel het persbericht van de Brandraad’08 slechts 1 pagina beslaat bevat het bericht zo veel vaagheden, ongefundeerde conclusies en verwijtende uitspraken dat mijn reacties in totaal een (te) groot aantal pagina’s beslaan. (more…)

May 2nd, 2008

Posted In: Brandraad08

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,